“突破三点，大得让你心动！”这则配以内衣女郎图像的房地产广告刊登在长沙一些报纸上，而当地一家电视台则批评其使用“暧昧语言”，是对女性的不尊重和伤害。于是，围绕这则广告所产生的争论，也成为了媒体报道的对象。

　　然而，从报道所反映出的情况看，这则广告的批评者除了呼吁媒体“负起社会责任”“正确对待女性在社会中的地位”之外，对这则广告本身的问题却没能进行更深入的分析，几位发言人的观点不但简单，而且相互重复，而相反一方，则有广告人的“专业说法”、广告制作者的“深感委屈”，还有女业主现身自承“看了广告才去买房”，证明其宣传效果甚好。尤其是广告人们提出了一个说法，即这则广告应当是一条相当不错的“性感广告”。

　　于是，焦点从这则广告是否侵犯女性尊严，变成了广告要不要、能不能“性感”，正如新华社6月8日的报道标题所显示的：《突破三点大得让你心动，房产广告拒绝性感？

　　可惜，批评者们没能针对“性感广告”的提法做出回应，或者没能得到媒体的传达，导致读者所看到的这场争论缺少了真正的碰撞和更深层的探讨。问题得不到聚焦，也就谈不上通过讨论分出正误或达成什么共识，更无法通过媒体向读者传达清晰有力的信息。

　　或许，“性感广告”应该直面的基本问题，是为它所用的、被认为对推销有帮助的“性感”到底是什么，以及它调动了受众什么样的心理去欣赏此种“性感”。

　　尽管有女业主表示欣赏，但“性感广告”诉求的对象，那为“突破三点”而“心动”的“你”，却显然只是男性。通过使用女性的性征为比拟，借助性暗示增加商品的魅力，是“性感广告”的操作手法。所谓“性感”，是女性的身体在被看中获得的男性承认，而一位广告人所称的“无恶俗”，则恐怕仅取决于意淫距离的远近。然而，并非女性就不要“性感”，台湾的女性主义者何春蕤就提出过一句著名的口号：

　　“性感无罪、妖娆有理”，此“性感”与彼“性感”，最根本的区别在于主体的不同。谁要、谁定义、谁享受，对这几个问题，“性感广告”的制作者和支持者或许认为无须深究，却实际已经做出了假设，而感到自己所属的性别的主体价值正被这种假设所消泯，正是一部分女性不满于这类广告的原因。

　　新华社报道的最后一段说：“当然，不管讨论的结果如何，这则房产广告的商业宣传效果还在延伸，与之相关的话题也在继续。”看起来，似乎是连这场争论都成了扩大广告影响的助力了。这样的逻辑，是不是对“性感广告”批评者的又一个挑战？提高自己解析和应对商业社会的复杂现实的能力，这，恐已成为性别公正的关注者们面对的重要课题。　(中华女性网)