|
裹小脚和隆乳术的确有着本质的不同，那就是：一个没有任何选择的自由；一个却是自主的选择……>>>进入论坛区
延伸阅读：三寸金莲的古时美女 缠足、隆乳与“文化”比较 隆胸 且听男人们怎么说
前几天，在某大学的贴图版上，见到一些好事者以“旧封建社会对女性的摧残”为题，贴出的若干旧时代妇女小脚的特写照片。看到那些变形丑陋的“三寸金莲”，有一种毛骨悚然的感觉。虽然儿时随外婆生活时，常常看到外婆那双解放了的小脚，而且还追问过外婆裹脚疼不疼这样幼稚的问题。因为脚生在疼爱我的外婆身上，爱屋及乌，也就不觉得它丑陋无比了，反而在心中更增添对外婆的同情和敬佩，因为就是靠这样的小脚，她把家务操持得有条不紊，其干练程度比正常妇女有过之而无不及。可是，当脱离与外婆感情的语境，单独看到不知名小脚的特写照片，更重要的是，当自己对中国文化中扼杀人性的某些阴暗面有了更多的了解和直接的体验后，我却无法遏制住自己的厌恶之情。
从图片的反映情况看，那些年轻的大学生跟我的反应差不多，但有一些“愤青”作出了后现代的反应认为这样的图景虽然丑陋，但不值得大惊小怪，“从西方传来的、目前在中国社会流行的隆乳手术，与裹小脚本质相同，半斤八两，大同小异”。对这一论调，一些人称之为妙论，大加赞赏，于是，在西方现代“罪恶”的衬托下，中国传统的陋习不仅可以理解，甚至也不那么可怕了。
乍看起来，这一类比相当恰当，都是抨击男性主导的社会审美观。显然，不论是裹小脚还是隆乳术，妇女都要受到肉体上的伤害和痛苦，尽管裹小脚的痛苦可能要比一次性的隆乳手术要多得多，但本质上的确一样，都是处于劣势社会地位的妇女群体，为了迎合男性主导的自私的审美情趣作出的痛苦选择。
据此，强调各种文化没有先进和落后之分、突出各民族价值观一律平等的多元文化主义者便振振有词地嘲笑说，何以中国的裹小脚成为千夫所指的陋习，而同样性质的隆乳术却成为可以容忍的现代时尚呢﹖这不是典型的双重标准吗﹖
其实，就主体选择的自由而言，裹小脚和隆乳术的确有着本质的不同，那就是：一个没有任何选择的自由；一个却是自主的选择。
裹小脚之所以作为陋习而被扫进了历史的垃圾堆，并不仅仅因为它给女性带来肉体的痛苦和行动的不便，更重要的是，它发生在女性未成年以前，通常是在10岁以前，完全是对未成年人的一种没有选择、难以逃脱的强制行为，因此，它不仅仅是性别压迫，同样也是成年人对儿童的压迫。而现代的隆乳术则不同，尽管乳以大为美是男性主导社会的结果，但是，是否决定隆乳则完全是成年女性个体自主的选择，没有外来的强制。从法律上讲，每个成年的个体，都有权处理自己的身体，这就是为什么连变性手术也被法律允许的原因。
那些倡导文化平等、价值多元的后现代派，尽可以自说自话，从自己的身体开始，或缠足、或隆乳、或变性，只要不是强迫未成年人效法，没有人会阻拦你。
多元文化主义听起来非常好听，充满了悲天悯人的终极关怀，但实践起来有的可能适得其反，相当可怕。
延伸阅读：从三寸金莲到人造美女 小议三寸金莲 一个大男人和八百双三寸金莲
编后语：看看今天几百万非洲女童至今还要忍受残酷的割阴蒂之礼，你就会觉得，今天的世界需要自由主义的进步文化观，而不是样样都好、个个都平等的多元文化主义。（编辑：宋佳）
|
